Invito al lector a dedicar un rato a reflexionar sobre la
pregunta anterior, luego a responderla por su cuenta y, por fin, a leer
las siguientes observaciones.
I. UNA CIERTA ASEMEJACIÓN E INTERDEPENDENCIA ENTRE LA SOCIEDAD Y SUS GOBERNANTES
La respuesta a la pregunta del título, a primera vista y a mi juicio,
es negativa si por España se entiende la sociedad española; afirmativa
si se refiere al Estado (el rey, los órganos de gobierno, etc.,). Luego
puede afirmarse que España “oficialmente” es laicista. Lo es desde el
19.VI.2014. Pero, conserva su vigencia el verso hexámetro y sentencia ya
clásica:
Regis ad exemplum totus componitur orbis, “El mundo
entero se va estructurando conforme al modelo del (que es el) rey”, el
gobernante. Téngase además en cuenta que este discurso del rey ha sido
“supervisado” por el gobierno (del PP) y por el responsable del partido
de la oposición (PSOE), es decir por los representantes de la gran
mayoría de los españoles. Por consiguiente, también la sociedad española
es laicista, al menos de modo indirecto.
España es la nación que más ha contribuido a la difusión del
evangelio y de la fe católica (América, Filipinas, Guinea Ecuatorial,
etc.,). La evangelización ha sido como la razón histórica de España y
una de las notas definitorias de la hispanidad. Tiene razón Menéndez
Pelayo: “
España evangelizadora de la mitad del orbe (…). Esa es
nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe
de perderse, España volverá al cantonalismo de los arevacos y de los
vectones o de los reyes de Taifa. A este término vamos caminando, y
ciego será quien no lo vea”[1]. Pero, si
se sigue por el carril del laicismo, se cambiará la dirección y se
realizará el proceso inverso; a la expansión de la fe cristiana sucederá
la contracción, la condena de esa misma fe a una especie de arresto
domiciliario, recluida en el foro de la conciencia y dentro de los
templos. ¿Cómo es posible que no se haya levantado ninguna voz
autorizada civil o religiosa, eclesiástica, alertando el cambio de rumbo
y de sus consecuencias?
II. “NO HABLAR CON PROPIEDAD DAÑA TAMBIÉN AL ALMA” (Sócrates)
Una vez más tiene razón el gran Sócrates. No hablar con propiedad
perjudica evidentemente al léxico y, además, al espíritu humano, a la
concordia y al buen entendimiento entre los hablantes. Pero cómo “hablar
con propiedad” cuando el mismo significante admite significados
diversos y hasta contradictorios en el mismo texto y contexto. Es lo que
ocurre con los términos “laicidad, laicismo, laico/laica, laicista,
aconfesional”, etc. ¿Será posible un acuerdo en esta materia?
III. CONFESIONAL, ACONFESIONAL, LAICO, LAICISTA
3.1. Confesionalidad, confesional
Un Estado es “confesional” si reconoce una sola “confesión”
religiosa, una única religión, generalmente la mayoritaria en su país.
Entonces quedan marginadas las minorías religiosas y anulada la libertad
religiosa. El introductor de la confesionalidad cristiana en el Imperio
romano fue un hispano, nacido en Coca (Segovia), el emperador Teodosio
(año 385); el último en mantenerla en una nación, otro español Francisco
Franco. Actualmente ningún Estado es confesional católico. En cambio,
inexplicablemente parece normal el anacronismo de los países
mayoritariamente luteranos y el del anglicanismo británico con la
conjunción del supremo poder político y religioso en la misma persona
(rey o reina).
3.2. Aconfesionalidad, aconfesional
La “aconfesionalidad” consiste en que el Estado no profesa una
religión determinada, sino que crea el clima propicio para que cada
ciudadano pueda profesar, vivir y propagar sus creencias religiosas o no
creencias en plena libertad religiosa con tal que no perturben la
convivencia pacífica ni el bien común. “Aconfesionalidad” es sinónima de
“laicidad”, una contribución del cristianismo a la cultura europea y a
la humanidad. No ha existido ni existe en las religiones y cultura
grecorromanas, ni en el judaísmo, ni en el islam, etc.
3.3. Laicidad, laico, laicismo, laicista[2]
La palabra “laicidad” (y sus correspondientes en los demás idiomas)
fue introducida en el léxico católico en torno al año 1925. Quedó
consagrada unos veinte años más tarde cuando el episcopado francés
distinguió cuatro acepciones de
laïcité en su
Carta pastoral (1,
noviembre, 1945)[3], promulgada para orientar a los franceses católicos
que se estaban planteando el problema de conciencia de votar o no la
Constitución de la IV República francesa porque se definía como
laïque, “laica”.En
cuanto compatible con la fe católica la laicidad se basa en la entidad
profana de las realidades temporales por su condición de criaturas de
Dios (
Génesis, cap.1)[4] y en la diferenciación entre “lo de
Dios” y “lo del César” (emperador, suprema potestad civil) (Mt
22,21)[5]. La laicidad proclama la autonomía de lo temporal y terreno
(realidades y actividades políticas, culturales, sociales, comerciales,
etc.,) respecto del clero, no de Dios ni de lo divino como pretende el
laicismo. Este –de origen e impronta masónica- trata de recluir lo
religioso de cualquier religión concreta, también del cristianismo, muy
especialmente del catolicismo en el foro de la conciencia individual,
así como dentro de los templos y en sus “sacristías” o aledaños. Reserva
los espacios públicos (calles, colegios, hospitales, etc.,) para lo
común a todas las religiones, que es inexistente como tampoco existe lo
común a todos los idiomas.
La masonería usa “laicidad, laico, laica” con el significado de
“laicismo, laicista”. Para que –en francés- “laicidad” sea sinónima de
“aconfesionalidad” debe adjuntársele el calificativo “positiva” u otro
similar. En la traducción de escritos franceses, como por inercia, se
tiende a traducir
laïcité, laïque por “laicidad, laico” aunque
de ordinario “laicismo, laicista” sea su significado acertado. En
español el léxico vulgar sigue hablando de “escuela laica, constitución
laica, sociedad laica, leyes laicas” dotando al adjetivo “laica” del
mismo significado que le dio la masonería en los siglos XVIII-XIX, o
sea, “laicista” con su sentido anticristiano e incluso antirreligioso
sin que las feministas radicales protesten por semejante discriminación.
No obstante, empieza a generalizarse su significado originario en
griego y latín hasta el Medioevo, es decir, “laico, laica” como
designación del miembro masculino y femenino del
laós = “pueblo” (cristiano).
El laicismo se está transformando en una religión, al menos en el
sentido simbólico o metafórico de esta palabra con el relativismo como
su dogma básico. Pero, en las sociedades religiosamente pluralistas, el
Estado debe ser neutral o aconfesional en lo religioso. No debe tratar
de imponer una religión concreta, ni lo común a todas las religiones, ni
intentar convertirse en religión formal o –en los países católicos- en
sustituto de la Iglesia, o sea, no debe caer en el fundamentalismo
laicista, que, aunque de signo opuesto, es similar en cuanto al
atropello de los derechos humanos y de efectos tan nefastos como los del
fundamentalismo religioso, por ejemplo el del islam radical. Pero, en
un país pluralista, si es democrático, la democracia exige relaciones
peculiares con la religión mayoritaria. No son democráticos casos que se
han dado. En una clase de 45 alumnos, solamente a uno le molesta el
crucifijo de su aula. La solución verdaderamente democrática y adecuada
no puede ser pisotear el derecho de la casi totalidad por respetar el de
uno solo.
IV. ¿EL ESTADO ESPAÑOL ES LAICISTA?
4.1. La proclamación laicista del rey Felipe VI
El Estado español, según la constitución española de 1978, no es
laicista, sino aconfesional. Pero el nuevo rey de España, Felipe VI,
pronunció un discurso muy importante el día 19 de julio del 2014,
inaugural de su reinado. Cuando se pidió su calificación, alguien
sentenció: “un diez por lo que dijo y por la forma de decirlo; un cero
por lo que no dijo ni hizo”. No mencionó a Dios, ni a Jesucristo, ni a
la Iglesia católica, ni ninguna otra religión (judaísmo, islam,
protestantismo, etc.,), ni se refirió a la ingente labor caritativa,
educativa, sociocultural, etc., de la Iglesia, ni a la fe cristiana
impulsora de la historia de España (ocho siglos de la Reconquista, la
evangelización de América, etc.,). Tampoco prestó su juramento sobre la
Biblia ni ante el Crucificado[6]. ¿”Los tiempos nuevos”, fórmula usada
varias veces en el discurso regio, son los marcados por el laicismo?
Hace pocas década solía decirse: “los españoles son más papistas que
el Papa” por su entusiasta admiración hacia la persona del Papa y por la
fidelidad a sus enseñanzas. Ahora podría afirmarse: “los gobernantes
españoles son más laicistas que los promotores del laicismo, los
masones”. Una prueba por comparación. Barack Obama, masón grado 32º
cuando inauguró su primer mandato como presidente de EE.UU, prestó su
juramento sobre un ejemplar de la Biblia y oró: “Que Dios ayude a
Estados Unidos”. Lo mismo hizo al inaugurar su segundo mandato.
Recuérdese la solemnidad de la coronación de la reina Isabel II en la
catedral anglicana aunque su esposo era Gran Maestro de la Gran Logia
Unida de Inglaterra, matriz de todas las Grandes Logias (una en cada
nación y en cada Estado de EE.UU.).
4.2. Otros síntomas laicistas
Apenas fue aprobada por el Congreso de los diputados la abdicación de
Juan Carlos I en la tarde del 11 de junio del 2014, los todavía
Príncipes de Asturias visitaron la Residencia de Estudiantes en la
colina de los Chopos (Madrid). Unos años antes, pocos días después del
nacimiento de una de sus hijas, el príncipe Felipe visitó la Residencia
de Estudiantes. ¿Por qué sus directivos no fueron al hospital a
felicitar a los padres de la criatura como hicieron tantas otras
personalidades? Es sabido que la Residencia de Estudiantes, “controlada”
por la Institución Libre de Enseñanza, -creada por el masón Francisco
Giner de los Ríos-, es un proyecto masónico como reconocieron los tres
directivos del Gran Oriente de España en la presentación pública de la
masonería en 1977 tras la muerte de Franco[7].
Con ocasión del discurso inaugural del reinado de Felipe VI, algunos
medios de comunicación social han resaltado el hecho de que sus hijas
estudian en un “colegio laico” y que no han sido matriculadas en clase
de religión católica. Si su educación sigue en esta línea, ¿las futuras
princesas, una de ellas reina de España, qué entenderán cuando visiten
el Museo del Prado, las catedrales, etc., o lean las obras literarias
del Siglo de Oro español, especialmente los autos sacramentales y los
escritos de los grandes místicos castellanos? Como especializado en
Filología Clásica he dedicado tiempo a contemplar las obras de tema
mitológico del Museo del Prado, Louvre, etc. Las preguntas que a veces
me hacían los desconocedores de la mitología grecorromana que por allí
pasaban con cara de interrogación permanente y de indiferencia aburrida
me ayuda a entender la frustración de los visitantes de esos mismos
museos y de otros de temática predominantemente cristiana sin el
conocimiento, al menos rudimentario del cristianismo, que puede
adquirirse en las clases de religión.
4.3. Jesucristo, los gerasenos y la piara de cerdos
¿El príncipe Felipe, consciente del poderío político, etc., nacional e
internacional de la masonería, trata de congraciarse con la masonería
por medio de estos gestos y del laicismo de su proclamación como rey, o
manifiesta así alguna vinculación peculiar con la masonería? Además, el
rey conoce la suerte de su bisabuelo. El Gran Oriente de España propuso
dos veces a Alfonso XIII su iniciación en la masonería. En una de ellas,
doce miembros de la masonería internacional le presentaron un
pergamino, firmado por uno de ellos, para que lo firmara también el rey.
En el texto le pedían “su adhesión a la masonería; decretar que España
sea un Estado Laico (
laicista); para la reforma de la familia, legalizar el divorcio y decretar la instrucción pública laica (
laicista)”.
El rey respondió: “Esto jamás. Soy católico, apostólico y romano”. Al
despedirse, el responsable replicó: “Lo sentimos. V.M. acaba de firmar
su abdicación como rey de España y su destierro”[8].
No es rara la pregunta que trata de averiguar si una personalidad es o
no masón. Si no conozco la respuesta con certeza, suelo recurrir a la
estancia de Jesucristo en la región de los gerasenos cuando “la legión
de demonios”, expulsada de un endemoniado por Jesucristo, poseyó una
piara de cerdos y se lanzó acantilado abajo ahogándose en el lago de
Tiberiades. Los lugareños, enterados del desenlace, se acercan al Señor
no sin cierto temor de ser fulminados y le piden que se marche de su
comarca (Mc 5,1-20
et par.). Entre Jesucristo y el poder
económico, los gerasenos escogieron la piara de cerdos. Cualquiera se
enfrenta a una elección semejante en cualquier tentación e incitación a
pecar. Henry Ford, tras el acoso masónico, escogió la salvación de su
empresa automovilística iniciándose en la logia de Detroit[9].
Manuel GUERRA GÓMEZ
[1]En el prólogo (escrito en 1882) de su monumental
Historia de los heterodoxo españoles…; Cf. también, Ramiro de Maeztu,
Defensa de la hispanidad, Madrid 1934 (1ª edición).
[2]Cf. M. Guerra,
Masonería, religión y política, Sekotia, Madrid 2013
5, 334-338; Tomás Prieto Álvarez,
Libertad religiosa y espacios públicos. Laicidad, pluralismo, símbolos, Civitas Thomson Reuters, Madrid 2010, etc.
[3]Cf. su texto en “Documentation Catholique” 43 (1946) nº. 955.
[4]Negada por las religiones étnico-políticas, las telúrico
mistéricas y las panteístas -hinduismo, jinismo, etc.- que divinizan
respectivamente al Sol y los astros, la Tierra y la vegetación, el
universo entero, así como por el budismo que es una religión agnóstica,
cf. M. Guerra,
Historia de las Religiones, B.A.C., Madrid 2014
5, 71-254.
[5]El judaísmo y el islam admiten la condición creatural del ser humano, pero rechazan la laicidad, Cf.
Ibidem, 275-326.
[6]En cambio, tres días después de su proclamación, los reyes
asistieron a una “Misa privada”, celebrada en su residencia, la
Zarzuela. Se han dado las más diversas interpretaciones al calificativo
“privada”. ¿”Misa sin fotografías? (de hecho no las hubo o, si las hubo,
no se han divulgado)? ¿algo acordado antes de la proclamación para
compensar el laicismo de la misma, no después de ella para apaciguar la
reacción fuertemente critica especialmente en la red (Internet)? ¿Una
aplicación de la norma masónica que recluye lo cristiano en el ámbito
privado? ¿Cómo si no fueran reyes de España, sino unos individuos
privados: Felipe de Borbón y Leticia **? ¿Una mezcla de todas estas
posibilidades según la perspectiva desde la cual se mire, a saber, la
regia, la masónica, la episcopal o de los obispos celebrantes, etc., ?
Descarto la posibilidad de una instrumentalización de la Sagrada
Eucaristía al servicio de conveniencias sociopolíticas, aunque pudo
darse al menos en alguna de las partes.
[7]Cf. M. Guerra,
Masonería, religión y…, 366-367, 391.
[8]Confidencia del rey al P. Mateo Crowley, apóstol de la
entronización de imágenes del Corazón de Jesús, poco antes de que
Alfonso XIII leyera la consagración de España al Corazón de Jesús en el
Cerro de los Ángeles (año 1919). Además, algunos masones han reconocido
que la negativa del rey a ser masón explica su salida de España en abril
de 1931.
[9]Cf. M. Guerra,
Masonería, religión y …, 200-201.
Texto extraido de: http://infovaticana.com/blog/manuel-guerra/espana-es-oficialmente-laicista/
Pedro Trevijano Etcheverria
Con el título “Los charlatanes del ébola”, el diario español El País ha publicado un artículo firmado por Javier Salas
en el que informa de cómo los curanderos y gurús de la medicina
alternativa comienzan a publicitar falsos remedios en torno a esta
epidemia, de modo que el Gobierno de EE.UU. ya ha actuado ante la venta
de productos fraudulentos contra el virus.
0 La New Age pretende combatir el mecanicismo moderno con su irracionalidad, y el resultado es catastrófico. Mucha gente hastiada del vacío mecanicista se hunde en el pensamiento novaeriano y su pseudometafísica mágica.
Agobiados
por la galopante violencia criminal, los venezolanos están volcándose
cada vez más al espiritismo y a seres inmateriales para que “intercedan”
por ellos y les permita salir ilesos de un atraco, para que un familiar
detenido en las anárquicas cárceles locales siga con vida, o para que
sus seres queridos salgan ilesos si son víctimas del llamado secuestro
exprés. Lo cuenta la agencia Associated Press.
La Biblia es una fuente de revelación no solo de Dios sino de la naturaleza del hombre,
de sus miserias -fruto del pecado- y sus grandezas -cuando la gracia
opera en él-. En la Escritura vemos actos heroicos al lado de
comportamientos deplorables. Sacrificios por los demás y actos de
caridad junto a asesinatos, adulterios, injusticias. No se esconden ni siquiera los pecados de quienes eran santos.
